«Fanático»: la gran olvidada de los 90

A menudo, hay películas que vemos de niños y pasan sin pena ni gloria por nuestros ojos, pero volviéndolas a ver con edad adulta captamos su esencia y nos transmiten mucho más que lustros atrás.

No me refiero a películas descaradamente intensas o profundas que una mente infantil no está preparada para captar, sino más bien a obras que esconden más de lo que se puede ver a simple vista, como el caso de “Fanático” (1996) de Tony Scott.

El próximo 16 de agosto hace 20 años de su estreno, casi na…

Fanático

Fanático

 

Sinopsis

Gil Renard (Robert De Niro) interpreta a un vendedor de cuchillos aficionado a Los San Francisco Giants, equipo de baseball al que llega Bobby Rayburn (Wesley Snipes) como fichaje estrella.

Rayburn no arranca la temporada como se esperaba y pronto comienzan las críticas por su elevado coste. Además, el otro jugador en esa posición, Juan Primo (Benicio del Toro), está a su mejor nivel.

El amor por su equipo y por Rayburn llevan a Gil a hacer todo lo posible para ayudar a que el fichaje sea de nuevo el número uno, cueste lo que cueste…

Reparto

Robert De Niro

Gil Renard es un vendedor de cuchillos, divorciado y con un hijo al que transmite su obsesión por el baseball. Su fanatismo es tal que llega a perder su trabajo, la custodia del crío…

No es de las interpretaciones más recordadas y/o valoradas de De Niro, pero sin duda borda el papel que le dieron y hace suyo a Gil. Esos crujidos de cuello, esas miradas perdidas…no creo que hace 20 años hubiera otro actor que lo hubiera hecho mejor.

El gran De Niro

El gran De Niro

 

Wesley Snipes

Boby Rayburn llega a Los San Francisco Giants por 40 millones de $, con una gran media de bateo y para hacer al equipo angelino campeón.

Pero no empieza bien la temporada, otro jugador se niega a darle su número de la suerte, se lesiona en un partido y sigue jugando, tiene que hacerse cargo de su hijo y está sometido a la presión de la prensa.

Todo cambia cuando Gil entra en su vida…

Wesley "Blade" Snipes

Wesley «Blade» Snipes

Ellen Barkin

Es la periodista obsesionada con que Rayburn le conceda la primicia y que conduce el programa de radio al que llama semanalmente Gil.

La Barkin pre-baño de botox nos da un papel notable, sin grandes alardes.

John Leguizamo

Quizás, la mejor interpretación de la película.

Leguizamo es la mano derecha de Boby (Snipes) su agente de prensa, de publicidad…le limpiaría el culo si hiciera falta. Grande.

Leguizamo

Leguizamo

Benicio del Toro

Juan Primo es el jugador que no quiere darle el número 11 a Boby, causante de la lesión de la estrella y que está haciendo mejor temporada que él.

Benicio hace de latino, pero puro y duro, es lo que tenía que interpretar por aquellas fechas, al menos tiene más chicha este personaje que el de “Exceso de equipaje”, mala como ella sola…

P.D. Jack Black tiene una frase y sale en pantalla 2 segundos aproximadamente, Tony Scott le reservaría un papel importante en “Enemigo Público”, su siguiente largometraje.

¿Qué salió mal?

Con ese pedazo de reparto encabezado por el genial De Niro y por el filón de taquilla que era Snipes en aquella época, muy pocos se esperaban la decepcionante recaudación y las críticas tan dispares que cosechó.

No obstante, el mercado doméstico la reforzó durante un par de años, así como los pases de televisión, que no fueron demasiados pero sirvieron para que diferentes generaciones la conocieran.

En opinión de este humilde redactor, lo que salió mal fue que el público se esperaba un De Niro sobresaliente y se encontró uno aceptable, y se topó con un Snipes que ni repartía estopa ni hacía bromas jocosas.

Cuando te esperas una cosa y te topas con la opuesta pasa lo que pasa.

De Niro Vs. Snipes

De Niro Vs. Snipes

 

¿Por qué es una película que se mereció más?

A) La película es una crítica muy amplia al mundo del deporte en varios frentes:

  • El excesivo dinero que se paga por los deportistas: hoy en día no nos sorprende que fulano fiche por 100 millones, pero en el 96 que un jugador de baseball cueste 40 millones es una locura, y más cuando el jugador rinde por debajo de lo esperado.

Durante toda la película a Rayburn se le da caña con su elevado precio, y son decenas las veces que se repite dicha cifra.

  • El peso de los medios de comunicación en los deportes: sin en el boom que da la prensa deportiva a los deportes, estos no serían ni la mitad de relevantes.

Ellen Barkin, periodista en la película, pone por primera vez en contacto al aficionado con el deportista, reflejando el poder que tiene en la sociedad su figura.

  • El fanatismo como tal: están los simpatizantes, aficionados y fanáticos.

El personaje de De Niro, Gil, sería de los que se tatúan en la espalda la cara de su ídolo deportivo, es decir, fanatismo puro y duro. Hay que respetar todo sí, pero a veces ese fanatismo puede ser peligroso y llevarte a cruzar límites (como hace el propio Gil) y no debemos olvidar que se trata de deporte, simplemente.

B) Tony Scott nos había regalado éxitos como “Top Gun”, “SuperDetective en Hollywood II”, “Días de trueno”, “Marea Roja” y “El último boyscout” y todo el mundo esperaba que siguiera la fórmula: acción, acción + comedia o acción + romance, pero se desmarcó.

Se arriesgó y dirigió un guión dramático, sin acción ni romance ni comedia, un guión que trata de reflejar lo peligroso del deporte y, a nivel general, no le salió del todo bien, pero su trabajo fue bueno y dos años más tarde con “Enemigo Público”, e incluyendo toques más atractivos para las grandes masas, se vio de lo que era capaz en este campo.

C) El reparto: cuando De Niro se involucra en un proyecto menor dentro de lo que llevaba hecho en los 90 y aún así clava el papel, chapó.

Cuando Snipes se atreve con un giro radical a su carrera y pasa de dar mamporros o hacer coñas a un papel dramático, chapó.

Cuando Leguizamo hace que un papel secundario sea crema, le otorga peso, carácter, importancia y transmite tanta química con Snipes (un año antes salieron juntos en “A Wong Foo, gracias por todo Julie Newmar”), chapó.

Para acabar, tengo que reconocer que la película está muy lejos de ser un peliculón.
Cualquiera, cinéfilo o no, puede observar que tiene carencias, pero creo que se merecía más, por lo que a aquellos que aún no la hayáis visto os invito a hacerlo y a los que sí, dadle otra oportunidad.

¡Saludos familia!

Acerca de MafakaFilms

Productora Audiovisual.
Esta entrada fue publicada en Reseñas y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario